Um traficante de drogas congolês foi autorizado a permanecer na Grã -Bretanha depois de um crime porque seu filho tem uma doença rara de seu filho.
O criminoso culpado – que está atualmente preso – venceu sua batalha legal para permanecer no Reino Unido porque seu filho é hemofilia.
O tribunal britânico de asilo rejeitou a tentativa do Ministério do Interior de deportá -lo, decidiu que seria ‘irracional’ em seu filho.
Apesar de estar na prisão para lidar com as drogas em sala de aula, verificou -se que ele está desempenhando um papel “importante” na alimentação de seu filho e cuidando de seu complexo tratamento.
O Ministério do Interior argumentou que a saúde da saúde de seu filho não era um ‘motivo suficiente’ para impedir que o homem retornasse à República Democrática do Congo.
O tribunal de asilo decidiu que “este caso era muito especial” e foi encontrado em favor dos congolis.
O traficante de drogas foi nomeado nos anos 30 para que sua identidade não possa ser relatada.
A imigração e a câmara de asilo do Tribunal Superior foram informadas de que ele entrou na Grã -Bretanha aos sete anos de idade e recebeu um feriado para ficar.
Londres abrigo e tribunal de imigração onde estava o tribunal
No dia 21, ele condenou sete culpados por 16 ofensas.
Ele então enfrentou uma ordem de exílio, mas o tribunal de abrigo a cancelou em 20 de 2016 porque seria errado para seu filho mais novo por causa de sua hemofilia.
Os medicamentos foram condenados pela captura da classe com a intenção de fornecer o Congolis à pessoa congolesa em 2021 e foram condenados a 38 meses de prisão.
Como resultado, o Ministério do Interior renomeou sua tentativa de deportá -lo.
Ouviu -se que ele teve um ‘tratamento sério’ de seu filho mais velho.
A hemofilia é uma condição rara que afeta como aumentar o sangramento como resultado da coagulação do sangue.
O filho do homem tem tratamento profilático por meio de injeções semanais dadas por seus pais diretamente às suas veias, precisam de consultas médicas regulares e assistir ao hospital regularmente.
Seu outro filho foi identificado como portadora notável de Hemofilia B
O Lunar House Immigration Reporting Center no escritório em casa é retratado em Londres, Reino Unido em maio de 2024.
O homem congolês solicitou com sucesso uma ordem de exílio na audiência do Tribunal no ano passado, mas o Ministério do Interior se candidatou à decisão ao Tribunal Superior.
O julgamento do Tribunal descreve o argumento do Ministério do Interior dizendo: ‘(Officiário de Interior) submete (Tribunal) para fornecer razões adequadas e/ou não criar uma interpretação médica da lei …
(Raciocínio do escritório em casa) (Congolis Man) Ambos os filhos estão sob a supervisão de sua mãe (seu parceiro) e, em sua própria declaração, que ela tem total apoio de familiares e amigos para ajudá -la a enfrentar na prisão.
“Não foi controverso (ele) preso e, por exemplo, qualquer um de seu envolvimento com seus filhos é estritamente limitado.
‘(O) relacionamentos com seu parceiro e os filhos são obstruídos em sua prisão em andamento e seu contato com os dois filhos é severamente limitado.
“Além disso, (o Ministério do Interior) sustentou que não há muitas evidências para apoiar a alegação (ele) foi capaz de ter um impacto positivo nas duas crianças da prisão”.
O tribunal do ano passado descobriu que seu pai seria muito rigoroso para a criança deportar.
Foi descoberto: ‘O peso da prova era que havia um relacionamento bom, estável e de corrida entre ele e as crianças.
Controle de fronteira no Reino Unido no aeroporto de Heathrow.
“Antes da frase recente, ele estava lá uma carreira completa e desempenhou um papel muito ativo em sua vida diária”.
“(Ele) tinha um forte relacionamento com as crianças e era melhor para elas viver com ele e retomar suas cuidadosas responsabilidades.”
Ela desempenhou um papel importante na vida das crianças, especialmente na vida de crianças mais velhas; Também foi encontrado para cuidar do transporte escolar, da nomeação médica e de outras atividades diárias e lidar com a condição de emergência e o hospital.
Na última audiência, o Tribunal Superior descobriu que a lei não se enganeva com o veredicto do ano passado e descartou o apelo do Ministério do Interior.
Esta é a mais recente decisão controversa do tribunal que permitiu que vários abrigos e criminosos estrangeiros permanecessem no país.
Em março, um requerente de asilo iraquiano foi autorizado a ficar no Reino Unido depois que um juiz de imigração parecia confundir seu país com o Irã, um tribunal ouviu.
Com base nas orientações relacionadas ao Irã e à Turquia, a juíza Helena Safield-Asson venceu seu caso após um veredicto.
O juiz Safield-Thumpson estava avaliando os riscos potenciais se o abrigo fosse devolvido ao Iraque.
Local de detenção de imigração (imagem de estoque)
Um tribunal ouviu que ele criou uma posição oficial anti -Iraqi em sua conta pública no Facebook e argumentou que ele seria torturado quando retornasse.
Na audiência, o juiz Safield-ASPES foi encontrado a seu favor, notou a autoridade da autoridade para monitorar as contas de mídia social dos oponentes políticos.
No entanto, um novo tribunal mostrou que ele foi criado com base na avaliação do Irã, em vez do Iraque como ‘a lei’ como um ‘risco’ para o abrigo – que não carrega essa vigilância nacional.
Agora, toda a caixa de abrigo deve ser retomada, pois o mais recente tribunal ordenou que ele fosse revivido.
Em outro caso no mês passado, um abrigo pode permanecer no Reino Unido após o veredicto do juiz contra a Albânia após o veredicto do juiz contra a reivindicação “pura fictícia”.
O abrigo de 28 anos procurou refúgio no Reino Unido depois de afirmar que ele corria o risco de atacar uma mulher que foi vítima de tráfico de drogas e seu pai.
No ano passado, o juiz do tribunal de primeiro nível Jean-Gills Raymond rejeitou sua reivindicação de asilo e alegou que ele havia sido traficado.
Mas agora, o tribunal de alto nível disse que o homem pode revisitar seu caso – o que significa que ele pode permanecer na Grã -Bretanha.
O juiz do Tribunal da Imigração Helena Safield-aspons foi criticado por decisões controversas sobre a deportação
Em novembro do ano passado, o primeiro juiz do tribunal de nível Raymond ouviu seu caso e depois o rejeitou.
No entanto, seu caso agora é o caso do juiz do Tribunal Superior Rebecca Forno e vice -juiz do Tribunal Superior Sara Anjani, disse que era “irracional” mentir para o requerente de asilo para o juiz tribunal do primeiro nível.
Em 2021, o Secretário do Interior rejeitou sua demanda por direitos humanos de que não enfrentaria o risco de re -tráfego ou opressão na Albânia.
Outro Tribunal de Imigração decidiu que o National Muhammad Arshad, paquistanesa, deveria permanecer na Grã -Bretanha nos direitos humanos.
Os criminosos de imigração de 5 anos estão vivendo neste país sem a permissão do ano e estão trabalhando ilegalmente como açougueiro.
No entanto, o caso foi para o tribunal de apelação após uma série de desafios legais do Ministério do Interior e do Partido Legal de Arshad.
Agora, a juíza do Tribunal de Imigração do Tribunal Sênior Helena Safield, primeiro, condenou a decisão original, decidiu que eles também consideravam a violação fronteiriça do Sr. Arshad como ‘razões para aliviar’.
Lord Justice Underhill, uma forte crítica ao veredicto do juiz Safield, disse que o tribunal de primeiro nível havia dado um ‘detalhe insuficiente e insuficiente’ das circunstâncias de Arshad.
O juiz do Tribunal de Apelação diz: ‘O primeiro tribunal de nível de nível não está claro que Arshad está aqui ilegalmente aqui desde 25 de janeiro que sua história de imigração “não é ideal, mas não é o pior de forma alguma”.
O secretário de julgamento de Shakt, Robert -zrik
‘(Tribunal) não usou a palavra’ ilegal ‘ou’ ilegal ‘, quando foi mencionado que Arshad funcionou, apesar de não ter permissão.
“De fato, parece que considerou as conseqüências do excesso de Arshad as consequências”.
O juiz sênior disse que o julgamento do juiz Safield-primeiro “o Reino Unido” derrubou as informações “no tempo do Sr. Arshad como visto no Reino Unido no exterior” e chegou à conclusão de que seu procedimento era “ilegal”.
O Partido Legal de Arshad conquistou seus clientes, argumentando o direito de ‘vida privada e familiar’ de seus clientes, nos termos do artigo 8 da Convenção Europeia sobre Direitos Humanos.
Eles disseram que seria errado deportá -lo, porque isso prejudicaria seu relacionamento com sua irmã e seus filhos baseados no Reino Unido, descrevendo -o como o ‘terceiro pai’.
No entanto, em nome do Secretário do Interior, os advogados argumentaram que não havia nada chamado “terceiro pais”, os documentos do tribunal foram publicados.
O secretário da Justiça das Sombras, Robert Zorick, diz: ‘Este é o exemplo mais recente da longa lista de casos que os juízes de imigração não estão implementando a lei corretamente.
‘Este trabalhador deve ter as consequências para os juízes que mostram essa atividade nacional de fronteira aberta transparente.
‘Precisamos de reformas básicas para o sistema jurídico. Sim, a CEDH é um enorme obstáculo à aplicação de fronteira, mas como o caso é um enorme problema para os juízes britânicos ativistas. ‘
